Allgemeine Vorschläge für das Projekt zur Änderung der strafrechtlichen und strafprozessualen Vorschriften (Sofortverfahren) in Fällen von flagrante delicto, im Zusammenhang mit der Sicherheitskrise der Bürger.

In Peru leiden wir derzeit unter dem Ansturm von drei großen Pandemien: 1. die Gesundheitskrise; 2. die Wirtschaftskrise; und 3. die Sicherheitskrise.

Die Sicherheitskrise ist sicherlich kein neues Phänomen in unserem Land, aber sie kann als verschärft bestätigt werden, da sie das Ergebnis der Summe der beiden erstgenannten Krisen (Gesundheit und Wirtschaft) ist, was sich eindeutig in den hohen Raten von Überfällen, Raubüberfällen und bewaffneten Morden niederschlägt, die zu jeder Zeit, an jedem Ort und zu jeder Zeit begangen werden, Dies führt zu hohen Raten von Überfällen, Raubüberfällen und bewaffneten Morden, die zu jeder Zeit, an jedem Ort und gegen jede Art von Bürger begangen werden, was die Schutzinstitution (die PNP) in eine Situation der Ohnmacht vor dem Überlaufen ihrer Funktionen und einem Justizsystem versetzt, das die schnelle Freilassung von Kriminellen erlaubt, die bei Verbrechen mit Schusswaffen verhaftet werden – die natürlich sofort wieder kriminell werden – und die Präventionskapazität der Polizei verringert; und die Verringerung der präventiven Kapazität der Serenazgo-Dienste, die ihre Arbeit für die Sicherheit der Bürger ohne die Fähigkeit, Waffen im Angesicht von bewaffneten Kriminellen zu tragen, durchführen müssen.

Die Situation ist so eskaliert, dass es nicht mehr verwunderlich ist, dass Kriminelle ihre illegalen Waffen in sozialen Netzwerken zeigen und ausstellen, in einem Verhalten, das als eine totale Verhöhnung des nationalen Sicherheitssystems angesehen werden kann. Es kommt sogar vor, dass der wichtigste Rat, den die Polizeibehörden den Bürgern im Falle eines bewaffneten Raubüberfalls geben, darin besteht, alle Waren ohne Widerstand zu übergeben, um die persönliche Integrität nicht zu gefährden. Es stellt sich jedoch heraus, dass dieser Ratschlag keine Garantie mehr gegen den Ansturm der weit verbreiteten Unsicherheit darstellt, da, wie die Medien berichten, jetzt Kriminelle nicht einmal Skrupel zeigen, ihre Opfer zu erschießen, selbst wenn diese am Ende all ihre Habseligkeiten abgeben und schreien, damit sie ihnen nicht wehtun.

Angesichts dieses Panoramas wurden wenige konkrete Lösungsvorschläge von den verschiedenen Bereichen der Gesellschaft vorgebracht. Der juristische Sektor gehört übrigens zu denjenigen, die ständig nach Formeln suchen, um dieses schwerwiegende Problem zu lindern; und wir schließen uns dieser Bemühung an, indem wir Ihnen unsere allgemeinen Vorschläge für den Entwurf zur Änderung des Strafrechts, des Strafverfahrens und des Sofortverfahrens in Fällen von Geißelung vorstellen.

1. Die erste Maßnahme, die in dieser Hinsicht ergriffen werden muss, ist die Erklärung des notwendigen Notstandes des Inneren Sektors des peruanischen Staates. Dies, um außerordentliche Maßnahmen in wirtschaftlicher und finanzieller Hinsicht festzulegen, um die operative Kapazität der Nationalen Polizei von Peru und des Internen Sektors zu stärken, sowie um drastischere Maßnahmen zu diktieren, um die Sicherheit der Bürger in der Bürgersicherheitskrise zu erhöhen, die in den vorhergehenden Absätzen festgestellt und festgelegt wurde.

2. danach sollte sie dringende Änderungen der Straf- und Strafprozessordnung, mit Schwerpunkt auf Buch Fünf, Abschnitt I der Strafprozessordnung (den unmittelbaren Prozess), wie folgt vornehmen:

2.1 Der unerlaubte Besitz von Schusswaffen – wie in Artikel 279-G des Strafgesetzbuches vorgesehen – sollte eine höhere Strafe als die bestehende festlegen und die Vorteile des Strafvollzugs einschränken. Dies in Anbetracht der ernsten Notlage, in der sich die Sicherheit der Bürger in unserem Land befindet; eine Situation, die sich bis zu dem extremen Grad verschlimmert hat, dass der illegale Besitz von Schusswaffen als eine Vorstufe zu, zum Beispiel, dem schweren Mord angesehen wird. Mit der Erhöhung der besagten Strafe wird also der Staat die präventive und schützende Rolle der Strafe stärken. In diesem Sinne sind wir der Meinung, dass der erste Absatz des genannten Artikels wie folgt geändert werden sollte:

„Wer unbefugt Schusswaffen jeder Art, Munition, Zubehör oder Material, das zu ihrer Herstellung oder Veränderung bestimmt ist, herstellt, zusammensetzt, verändert, lagert, liefert, vertreibt, handelt, gebraucht, trägt oder in seinem Besitz hat, wird mit Freiheitsentzug von mindestens sechs und höchstens fünfzehn Jahren ohne Strafvollzug und Aberkennung der Fahrerlaubnis nach Artikel 36 Absatz 6 des Strafgesetzbuchs bestraft. „

2.2. Der unerlaubte Besitz von Schusswaffen -in Artikel 279-G des Strafgesetzbuches- soll eine erschwerte Modalität in Betracht ziehen. Unter Berücksichtigung dessen, was im vorhergehenden Punkt angedeutet wurde, und unter der gegenwärtigen Auffassung des illegalen Schusswaffenbesitzes als Vorstufe zur Begehung einer anderen Straftat, ist es notwendig, eine strengere Strafe für den Beamten festzulegen, dessen illegaler Schusswaffenbesitz aus der Begehung einer Straftat hervorgeht.

In diesem Sinne halten wir es für notwendig, den oben genannten Artikel um einen zweiten Absatz zu ergänzen, in dem punktuell Folgendes steht:

Wenn der Beamte eine Straftat begeht, bei der er die genannten Schusswaffen jeglicher Art, Munition, Zubehör oder Materialien zu ihrer Herstellung oder Modifizierung verwendet, wird er mit einer Freiheitsstrafe bestraft, die nicht weniger als fünfzehn Jahre und nicht mehr als fünfunddreißig Jahre betragen darf, und es darf keine Haftvergünstigung gewährt werden. Wenn die Strafe für die strafbare Handlung höher ist als die für die Straftat nach diesem Artikel vorgesehene Strafe, wird gemäß Artikel 49 dieses Gesetzbuches die schwerere Strafe angewendet.

2.3 Das unerlaubte Führen von Schusswaffen – wie in Artikel 279-G des Strafgesetzbuches vorgesehen – muss zuverlässig erkennen lassen, dass die Konfiguration mit dem alleinigen medialen Besitz hergestellt wird, wie in der Nichtigkeitsklage Nr. 345-2018, Lima Ost, festgestellt wurde. In diesem Sinne halten wir es für notwendig, dem vorgenannten Artikel einen Absatz hinzuzufügen, der punktuell an das Folgende erinnert:

„Das unerlaubte Mitführen von Schusswaffen ist mit dem einzigen medialen oder unmittelbaren Besitz, der als Beweis dafür dient, auch Fotos oder Videos des Beamten, konfiguriert.“

2.4 Das im vorhergehenden Punkt Gesagte wird dazu beitragen, dass die in Artikel 259, Ziffer 3 der Strafprozessordnung festgelegte Art von flagrante delicto (Identifizierung des Beamten durch Mittel, Vorrichtungen oder audiovisuelle Geräte, mit deren Technologie sein Bild aufgezeichnet wurde) wirksamer gegen Straftäter angewandt werden kann, die den illegalen Besitz von Schusswaffen begehen, wobei es notwendig ist, diese Ziffer zu ändern, um die Zeit zu verlängern, in der der Beamte, der die angegebene Straftat begeht, gefunden werden kann:

3. Der Beamte ist geflohen und wurde während oder unmittelbar nach der Begehung der strafbaren Handlung identifiziert, entweder durch den Geschädigten oder durch eine andere Person, die Zeuge der Handlung war, oder durch audiovisuelle Mittel, Geräte oder Anlagen, mit deren Technologie sein Bild aufgezeichnet wurde, und wird innerhalb von vierundzwanzig (24) Stunden nach der strafbaren Handlung gefunden. Bei dem Vergehen des illegalen Waffenbesitzes kann die Zeit bis zur Ergreifung des Beamten bis zu 180 Tage betragen.

2.5. So kann gegen jeden Straftäter, der bei der Begehung (in flagranti) des Straftatbestands des illegalen Besitzes von Schusswaffen identifiziert wird, das in den Artikeln 446; 447 und 448 der Strafprozessordnung vorgesehene Sofortverfahren angewendet werden.

2.6. Im Hinblick auf die Anwendung des Sofortigen Verfahrens für Fälle der Auffälligkeit bei der Straftat des illegalen Schusswaffenbesitzes wird auf Folgendes hinzuweisen sein:

• Der Polizeigewahrsam hat eine maximale Dauer von 24 Stunden.
• Der Antrag auf Polizeigewahrsam hat eine maximale Dauer von 24 Stunden.
• Dass der Antrag auf Einleitung des Sofortigen Verfahrens durch den Staatsanwalt -in einem Fall von flagrantem illegalem Besitz von Schusswaffen- innerhalb einer maximalen Frist von 24 Stunden gestellt wird. Unter Verantwortung und mit unzweifelhaften Beweisen für die Begehung der Straftat.
• Der Richter der vorbereitenden Untersuchung wird die einzige Anhörung der Einleitung innerhalb einer maximalen Frist von 48 Stunden durchführen, wie in Artikel 447, Ziffer 1 der Strafprozessordnung angegeben.
• Der Artikel 447, Ziffer 3 der Strafprozessordnung sollte dahingehend geändert werden, dass die Anwendung des Opportunitätsprinzips, eine Wiedergutmachungsvereinbarung oder eine vorzeitige Beendigung nicht in der Eröffnungsverhandlung beantragt werden kann, wenn der Antrag der Staatsanwaltschaft auf Auffälligkeit des illegalen Waffenbesitzes lautet.In diesem Sinne wird die genannte Ziffer wie folgt geändert:
  

  „(3) In der vorgezogenen Anhörung können die Parteien auf die Anwendung des Opportunitätsprinzips, eine Wiedergutmachungsvereinbarung oder eine vorzeitige Beendigung drängen, je nachdem, was angemessen ist. Ausgenommen, wenn der Antrag des Staatsanwalts auf Aufdeckung des illegalen Besitzes von Schusswaffen gerichtet ist.„

• Dass die einzige Anhörung zur Einleitung des sofortigen Verfahrens unaufschiebbar ist und dass die Anordnung, die den Antrag auf sofortiges Verfahren beschließt, unaufschiebbar in der gleichen Anhörung der Einleitung verkündet werden muss.
• Dass der Staatsanwalt nach der Entscheidung, ein sofortiges Verfahren einzuleiten, innerhalb von maximal 24 Stunden unter Verantwortung eine Anklageschrift einreichen muss. Ebenso die Beeinflussung der funktionalen Verantwortung des vorbereitenden Untersuchungsrichters, das Verfahren noch am selben Tag an den Strafrichter zu schicken.
• Die einzige Verhandlung der sofortigen Gerichtsverhandlung muss in Fällen des unerlaubten Besitzes von Schusswaffen am selben Tag stattfinden, wie es der erste Teil des Artikels 448, Ziffer 1, der Strafprozessordnung anordnet, wobei die Möglichkeit einer Verlängerung bis zu einem Maximum von 72 Stunden vermieden wird. In dieser Verhandlung werden die Anklageschrift und die Ladung zur Hauptverhandlung – falls zutreffend – kumulativ erlassen, was einen Zeitraum von maximal 24 Stunden nicht überschreiten darf.
• Die Verhandlung wird in Fällen des unerlaubten Besitzes von Feuerwaffen innerhalb einer Frist von höchstens 48 Stunden bis zur Verkündung des Urteils durchgeführt, das sofort vollstreckt wird und das Recht der Parteien auf Berufung nicht beeinträchtigt.

2.7 Schließlich ist es erforderlich, dass der Richter in dem von ihm erlassenen Urteil die zuständige Staatsanwaltschaft anweist, alle Maßnahmen durchzuführen, die zur Wiedererlangung von Eigentum führen, das infolge der mit dem illegalen Besitz einer Schusswaffe begangenen Straftat gestohlen, verändert oder beschädigt worden ist.

Inmitten des beschriebenen düsteren Szenarios haben in unserem Land Generalwahlen stattgefunden; ein Ereignis von mehreren Monaten, in denen die verschiedenen Kandidaten für die Präsidentschaft der Republik oder des Kongresses, Angebote und Vorschläge zur Verbesserung der Bedingungen, in denen wir Bürger uns befinden, Tag für Tag umgeben von den drei großen Pandemien, die am Anfang dieses Textes identifiziert wurden, entfaltet haben.

Keiner dieser Vorschläge ist bei den Bürgern so beliebt wie die Hoffnung, mit größerer Härte gegen entfesselte Kriminalität und gegen Unsicherheit im Allgemeinen vorzugehen. Und das ist so, weil der gewöhnliche Peruaner, derjenige, der jeden Tag zur Arbeit geht und auf der Straße interagieren muss, die Unzulänglichkeiten und Schwächen unseres Sicherheitssystems erkennt, mit einer überbordenden Polizei, gefangenen und wieder freigelassenen Kriminellen, Rückfällen von Überfällen, Raubüberfällen und Todesfällen, und allgemeinem Unbehagen angesichts der Aussicht, zusätzlich von der Pandemie COVID und der Wirtschaftskrise gefangen zu werden.

Aus diesen Gründen halten wir es für angebracht, die angegebenen Maßnahmen und Gesetzesänderungen anzuwenden; insbesondere zur Bekämpfung eines so verhängnisvollen Verbrechens wie des illegalen Besitzes von Feuerwaffen, der unserer Meinung nach der Ausgangspunkt für die ausufernde Kriminalität ist. Ein Verbrechen, das, wenn es richtig angegangen wird, durch seine Schärfe, durch die schnelle Anwendung des Sofortverfahrens und durch die Verschärfung der Strafe perfekt unterdrückt werden kann, was nicht nur die Verbesserung der Art und Weise bedeuten kann, wie der Staat einer seiner größten Sicherheitskrisen in der Geschichte begegnet, sondern auch – auf unmittelbare Weise – die Ausrottung des Verbrechens, das Schusswaffen in kurzen und erschwinglichen Zeiträumen benutzt.